Сергей Дорофеев: «Я двумя руками голосую за развитие системы негосударственного здравоохранения»

— Если говорить о том, какой путь проделало за последние годы негосударственной здравоохранение и в каких условиях оно работает, наверное, самым правильным определением, созвучным нашему времени, является лозунг: «Да здравствует то, благодаря чему, мы, несмотря ни на что!», — считает депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета ГосДумы по охране здоровья и вице-президент Национальной медицинской палаты Сергей Дорофеев

Несмотря на все препоны, которые возникали при подготовке 323-го Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», при принятии нормативных документов, мы отстаивали определенные позиции для развития негосударственного здравоохранения. И, несмотря на то, что эти основы сформулированы, этого все равно крайне недостаточно, чтобы вписаться в систему здравоохранения. Требуется масса других документов, в том числе распорядительного характера.

Сегодня все говорят о необходимости участия негосударственных медицинских организаций в программе госгарантий, в системе оказания бесплатной медицинской помощи, однако условия для этого вырабатываются крайне медленно, и позиции согласовываются очень сложно.

Тем не менее, обозначился определенный рынок. В Министерстве здравоохранения РФ появился заместитель министра, отвечающий за государственно-частное партнерство — а это ни что иное, как развитие негосударственного здравоохранения, в том числе и развитие различных его вариантов.

В настоящее время в Государственной Думе находится проект Закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Однако перспектива у сего сегмента непростая. С одной стороны, создаются определенные регламентные условия. Рамочный закон будет определять формирование системы государственно-частного партнерства в Российской Федерации, в том числе в каждом субъекте Федерации, в каждом муниципалитете, который должен будет исповедовать определенные принципы, заложенные в законе. Это уже хорошо, потому что сейчас каждый следует своим собственным правилам. А теперь будут общие требования к вариантам такого партнерства, в том числе, и в зависимости от суммы, которая будет фигурировать в инвестиционных проектах. Скажем, все, что больше 100 млн рублей, подлежит обязательному публичному обсуждению. Это тоже норма, которую предстоит обсуждать. Есть вещи слишком задокументированные, в моем понимании. Мне кажется, это будет достаточно непросто осуществлять на практике.

Оставаясь в душе государственником, поскольку всю свою сознательную жизнь проработал в государственной системе здравоохранения, я двумя руками голосую за развитие системы негосударственного здравоохранения, поскольку те менеджеры, которые работают в системы негосударственного здравоохранения, больше новаторы по натуре, менее зашорены нашими устоявшимися традициями и предприимчивы в продвижении определенных технологий. Во-вторых, это люди более независимые как руководители, чего очень не хватает в нашем государственном здравоохранении.

За последнее время в отрасли сделано много чего хорошего и доброго, в том числе по совершенствованию законодательства, и по появлению автономных организаций системы здравоохранения, но все равно руководители остаются крайне зависимыми, а следовательно, инициатива, порой, сковывается по рукам и ногам. Как только «высунулся», так сразу — на покой или на другую работу. Как только высказал свое критическое мнение по какой-то ситуации, так попал в немилость. Этим не грешит наша негосударственная система, поэтому я очень надеюсь на нашу совместную конструктивную работу. Чтобы более конструктивно работать с Министерством здравоохранения — тем органом, который фактически и готовит для нас всю нормативную базу, мы должны научиться вырабатывать, в том числе, и критические конструктивные предложения. Тем более, что за последние 2 года Министерство здравоохранения выступает за конструктивное сотрудничество. Все нормативные акты размещаются для публичного обсуждения на открытом портале Правительства.

Однако мы, со своей стороны, крайне неохотно используем этот инструмент. Нам надо научиться правильно использовать эти возможности для достижения своих целей. Здесь можно обсуждать и тарифы, и соплатежи…

Когда писался 323-й ФЗ, мы в Национальной медицинской палате четко отстаивали свою позицию по соплатежам. Мы считали, что это возможно, но большинство нас тогда не поддержало, в том числе и некоторые коллеги, которые высказывали очень большие опасения. Хотя если соплатежи добровольные, я не вижу в том ничего зазорного, так же как и в формировании системы контроля качества негосударственного здравоохранения.

Для развития системы независимой экспертизы качества медицинской помощи нужно всего лишь Постановление Правительства. Но для того, чтобы она появилась, необходимо понять: какую систему мы хотели бы видеть, из чего она должна состоять, какие механизмы могут быть использованы? И самим предложить Правительству эту модель. Не надо думать, что за нас кто-то придумает лучше, чем мы. Мы каждый день этим занимаемся, и точно знаем все камешки, которые лежат на дороге и мешают ходить. Знаем, как их нужно обходить, и какие камни нужно убрать. Поэтому надо отзываться на проекты, надо формулировать предложения.

По материалам «РИА АМИ»

Поделиться:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *