Рынок принес нам не только полные полки магазинов, олигархов, инфляцию и дефолт. Мы все узнали, что живем в правовом государстве, обладаем целым рядом прав и можем эти свои права защищать в судах. Неотъемлемым правом человека является право на жизнь. Отсюда вытекает и право на получение медицинской помощи. Но не секрет, что далеко не все и не всегда удовлетворяются тем, как эта помощь оказывается. Отсюда – судебные дела, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Длятся такие тяжбы порой по нескольку лет, изматывая и истцов, и ответчиков.
Теперь такие дела можно решить быстро и, можно сказать, полюбовно. Это стало возможным в связи с тем, что в Сибирском третейском суде создана медицинская арбитражная коллегия, которая призвана рассматривать все споры, возникающие между пациентом и лечебным учреждением. Для обращения туда спорящим сторонам достаточно заключить третейское соглашение. Об особенностях и преимуществах третейского, или арбитражного, разбирательства шла речь на конфренции-презентации медицинского арбитража, которая состоялась в начале октября.
Надо отметить, что медицинский арбитраж – это первый в Зауралье орган при Третейском суде. Подобная практика есть только в Самаре. Сам же Сибирский третейский суд существует уже одиннадцать лет. По словам Юлии Вадимовны Завьяловой, председателя медицинского арбитража Сибирского третейского суда, медицинский арбитраж как отдельная коллегия Сибирского третейского суда призван разрешать такие споры, как нарушение прав граждан в области здравоохранения, как в частной, так и в государственной системе здравоохранения. Это могут быть споры и по нарушению медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей. К примеру, нарушение принципов этики и деонтологии. Судопроизводство в медицинском арбитраже производится по правилам, предусмотренным Положением о медицинском арбитраже Сибирского третейского суда и регламентом Сибирского третейского суда.
Каковы же преимущества рассмотрения спора в третейском суде перед судами общей юрисдикции? Во-первых, это скорость рассмотрения дел. В среднем на рассмотрение спора потребуется полгода. Это связано с тем, что в большинстве случаев рассмотрение споров по причинению вреда жизни и здоровью связано с экспертизой.
И здесь необходимо сказать о преимуществах арбитражного разбирательства, связанных с процедурой рассмотрения спора. Она гораздо менее формализована, чем в государственном суде. Принципиальнейшее отличие в том, что все базируется на соглашении сторон. Стороны в третейском соглашении указывают, какой это спор, кто его будет рассматривать, будут ли они проводить экспертизу и кто будет экспертами. В отличие от судов общей практики, где это является прерогативой судьи. В данном случае инициатива суда зависит от того, как договорятся стороны.
Второе преимущество – конфиденциальность. То есть о процессе осведомлены только его участники. Ведь зачастую в рекламе такого рода не заинтересованы все участники спора. Соблюсти этот принцип в судах общей юрисдикции бывает достаточно сложно.
Третейское разбирательство гарантирует независимость и беспристрастность рассмотрения спора. Этот принцип достигается тем, что каждая из сторон сама выбирает арбитра. А еще одного назначает Председатель суда.
Еще на одном моменте хотелось бы остановиться особо. Любое судебное разбирательство, связанное с исками о причинении вреда жизни и здоровью, сложно. Человеку, не имеющему специальных медицинских знаний, трудно, а порой невозможно, определить, были ли действия врача в конкретной ситуации правильными. Да еще и законодательная база, регламентирующая все эти вопросы, практически отсутствует. Ведь по закону врачи у нас не медицинскую помощь оказывают, а медицинскую услугу. Следовательно, регулируется все Законом о правах потребителя. Согласно которому любая услуга должна быть оказана качественно. По сути, шитье шапки и сложная полостная операция приравнены друг к другу. Хотя любой врач скажет, что медицинская услуга изначально не может быть качественной на сто процентов. Поэтому речь можно вести только о соблюдении норм и стандартов при оказании медицинской помощи. Знать же их может только врач. Любой медицинский работник, которому хоть раз пришлось выступать в суде в качестве эксперта, может привести примеры нелепых и несуразных вопросов, которые ему там задавались. И все это объяснимо. Судья не может быть специалистом во всех областях знаний.
В третейском суде такая проблема решена достаточно просто. В качестве арбитров здесь выступают люди, которые, помимо юридического образования, имеют либо высшее медицинское образование, либо большой опыт работы в одном из государственных медицинских учреждений. При этом на сегодняшний день ни один из арбитров не работает в государственном или частном медицинском учреждении. Это дает возможность рассматривать дела объективно и независимо, понимая весь спектр проблем и пациента, и врача, но при этом руководствоваться только законом.
Практика показывает, что очень часто пациент и лечебное учреждение готовы решить дело полюбовно, не доводя его до суда. Вот только не знают, как сделать это юридически грамотно. Третейский суд такую возможность предоставляет, так как одна из его задач – примирение сторон, то есть заключение мирового соглашения
Третейские суды не входят в государственную судебную систему. Однако это не означает, что их решения не обязательны к исполнению. Если решение арбитражного суда не исполняется в добровольном порядке, то тогда в суде общей юрисдикции получается исполнительный лист. При этом государственный суд не рассматривает дело по существу. Он только проверяет, не нарушены ли решением третейского суда основополагающие принципы права.
И еще одно преимущество. Решение суда общей юрисдикции можно обжаловать в судах вышестоящей инстанции. Решение третейского суда может быть отменено только в том случае, если при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права.
Последнее, о чем хотелось бы сказать, это то, что материальные судебные издержки, которые несут стороны, ниже, чем при обращении в суды общей юрисдикции.